Il est int\u00e9ressant de noter que l\u2019approche par les \u00ab\u00a0parties prenantes\u00a0\u00bb fournit un guide de conduite conform\u00e9ment \u00e0 certains imp\u00e9ratifs \u00e9thiques ne figurant pas dans des th\u00e9ories telle que celle de l’agence (Corlett 1998). En effet, la th\u00e9orie de l\u2019agence pr\u00e9cise que les int\u00e9r\u00eats des actionnaires doivent primer pour les d\u00e9cisions concernant les activit\u00e9s de l\u2019organisation. Les responsables (agents), nomm\u00e9s pour g\u00e9rer une organisation, doivent faire l\u2019objet de contr\u00f4les fr\u00e9quents et d\u2019\u00e9quilibrages, afin de r\u00e9duire le risque de mauvaise gestion ou de faute professionnelle qui menacerait les int\u00e9r\u00eats des actionnaires. Cette th\u00e9orie s\u2019applique parfaitement au monde de l\u2019entreprise, mais est tr\u00e8s loin du monde des organisations sportives \u00e0 but non lucratif. Nous ne d\u00e9velopperons donc pas l\u2019application de cette th\u00e9orie au monde du sport.<\/p>\n
L’analyse marxiste met en sc\u00e8ne des luttes de pouvoirs entre classes, avec la repr\u00e9sentation d’un individu li\u00e9 au sort de sa communaut\u00e9 d’int\u00e9r\u00eat, en qu\u00eate d’un bonheur individuel et collectif. Les notions de justice redistributive et d’\u00e9quit\u00e9 prennent dans cette analyse une place primordiale, avec naturellement pour corollaire la condamnation de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et de l’investisseur se r\u00e9clamant du syst\u00e8me capitaliste. L’entreprise n’est donc plus tourn\u00e9e vers la maximisation du profit. Elle est, par ailleurs, dot\u00e9e de responsabilit\u00e9s morales vis-\u00e0-vis de ses salari\u00e9s, notamment en termes de respect de la dignit\u00e9 des individus et d’absence d’ali\u00e9nation ou d’exploitation. En ce sens, la th\u00e9orie des parties prenantes semble reprendre \u00e0 son compte une bonne partie de ce programme (Blair 1995). Toutefois, les projets marxistes et partenariaux ne peuvent \u00eatre totalement assimil\u00e9s au moins pour deux raisons fondamentales. Tout d’abord, la th\u00e9orie partenariale ne recommande aucun programme de collectivisation. Et d\u2019autre part, comme le note Corlett (1998), la th\u00e9orie marxiste reste absolument muette \u00e0 propos des questions environnementales.<\/p>\n
Dans le monde de l\u2019entreprise, dans certains pays comme le Japon par exemple, clients et fournisseurs (\u00ab\u00a0parties prenantes\u00a0\u00bb) sont aussi des partenaires particuli\u00e8rement structurants pour l’entreprise du point de vue de la gouvernance (C\u2019est aussi le cas pour le CIO et les FI entre sponsors et m\u00e9dias, TV sp\u00e9cialement).<\/p>\n
Il est int\u00e9ressant de constater qu\u2019avec les diff\u00e9rents mod\u00e8les de gouvernance qu\u2019offrent le CIO et les FI, nous avons un champ d\u2019exp\u00e9rimentation pour le futur. \u00ab\u00a0Si nous saisissons les grands mouvements socioculturels, nous pouvons constater que les coutumes et les lois se sont cr\u00e9\u00e9es dans toutes les classes cr\u00e9atives des \u00e9poques qui se sont succ\u00e9d\u00e9es. On peut constater que l\u2019humanit\u00e9 a toujours trouv\u00e9 des fa\u00e7ons de contourner les vides juridiques par de nouvelles technologies.\u00a0 Aujourd\u2019hui, c\u2019est le monde de l\u2019Internet qui permet de contourner certaines lois ou taxes des Etats-nations. Le futur du monde \u00e9conomique ne sera probablement pas une alternative entre l\u2019\u00e9conomie de march\u00e9 et autre chose de fondamentalement diff\u00e9rent\u00a0\u00bb Attali (2006). Attali annonce aussi l\u2019arriv\u00e9e d\u2019une \u00ab\u00a0hyper d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb ou d\u2019une \u00e9conomie relationnelle, qui n\u2019est autre qu\u2019une \u00e9conomie de l\u2019altruisme qui n\u2019ob\u00e9ira pas aux lois de la raret\u00e9, o\u00f9 les entreprises cesseront de consid\u00e9rer le profit comme une finalit\u00e9 et qui permettra de produire et d\u2019\u00e9changer des services r\u00e9ellement gratuits de distraction, de sant\u00e9, d\u2019\u00e9ducation, de relations, etc. On peut d\u00e9j\u00e0 se faire une id\u00e9e sur le fonctionnement de ces entreprises relationnelles qui annoncera l\u2019avenir dans le monde \u00e9conomique. Elles seront probablement \u00e0 l\u2019image des ONG, M\u00e9decins sans fronti\u00e8res, Greenpeace, la Croix-Rouge, du CIO ou encore des FI qui en constituent, sans aucun doute, le premier exemple. Et, chose \u00e9trange, le mode de r\u00e9gulation de cette \u00ab\u00a0nouvelle\u00a0\u00bb gouvernance reposera probablement sur le mod\u00e8le que Karl Marx (Bidet, J.et Kouvelakis E., 2001) a con\u00e7u \u00e0 la fin du XIX\u00e8me<\/sup> si\u00e8cle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Il est int\u00e9ressant de noter que l\u2019approche par les \u00ab\u00a0parties prenantes\u00a0\u00bb fournit un guide de conduite conform\u00e9ment \u00e0 certains imp\u00e9ratifs \u00e9thiques ne figurant pas dans des th\u00e9ories telle que celle de l’agence (Corlett 1998). En effet, la th\u00e9orie de l\u2019agence … Continue reading